Museumsartefaktbeskyttelse med akrylhylstre

Jeg har brugt de sidste to årtier på at se museer begå de samme fejl med montrer. Plexiglas G-debaklet i begyndelsen af ​​2000'erne forfølger mig stadig. Tre institutioner, jeg konsulterede for, måtte udskifte hele gallerisuiter, efter at deres UV--filtrerende akryl blev smørgul inden for otte år. Rohm og Haas adresserede aldrig rigtig, hvad der gik galt med den formuleringsbatch.

Støbt kontra ekstruderet. Det er der, de fleste samtaler burde starte, men det gør det sjældent. Stefan Michalski fra Canadian Conservation Institute udgav arbejde i 1998, der viser, at støbt PMMA klarer sig bedre end ekstruderede ark i optiske klarhedstest med en målbar margin-brydningsindekset forbliver mere konsistent på tværs af panelet. Ekstruderet materiale har interne spændinger fra fremstillingsprocessen, der kan forårsage subtil vridning over tid. De fleste indkøbsafdelinger kender ikke forskellen. De ser "akryl" på to tilbud og vælger det billigere.

Getty Conservation Institute kørte accelererede ældningstest tilbage i 2007, der viste, at Acrylite OP-3 holder sig bedre end konkurrenterne med hensyn til UV-filtrerings levetid. Jean Tétreaults bog fra 2003 fra CCI forbliver den egentlige bibel her. Han dokumenterede afgasning fra snesevis af byggematerialer. Silikoneforseglingsmidler frigiver cykliske siloxaner. Visse skumpolstringer frigiver formaldehyd. Sagen bliver et lukket system, hvor disse flygtige stoffer koncentreres.

Forseglingsproblemet, ingen taler om

Her er hvad der driver mig til vanvid. Museer er besat af lufttætte forseglinger. En kollega på V&A fortalte mig om en sag, der var forseglet så godt, at det skabte anaerobe forhold. En bronze udviklede aktiv korrosion, fordi silicagelen ikke kunne buffer hurtigt nok, og manglen på ilt accelererede faktisk visse nedbrydningsveje. Paul Lankester og Peter Brimblecombe offentliggjorde en undersøgelse i 2012 iStudier i bevaringdokumenterer netop dette fænomen.

Det søde punkt ser ud til at være et sted omkring 0,3-0,5 luftudskiftninger pr. dag. Ikke nul. Smithsonian's Museum Conservation Institute foretog test i begyndelsen af ​​2010'erne-Jeg tror, ​​det blev offentliggjort i 2013, hvilket viser, at moderat forseglede etuier med korrekt konditioneret silicagel klarede sig bedre end hermetisk forseglede for genstande af blandet materiale.

Mestmuseums-akrylleverandørervil fortælle dig, at deres produkt blokerer 99% af UV. Det tal betyder mindre, end du skulle tro. Afskæringsbølgelængden betyder mere. OP-3 afskærer omkring 400nm. Nogle billigere UV-filtrerende akryler skæres kun af ved 380nm. 380-400nm-området er præcis dér, hvor visse organiske farvestoffer er mest sårbare. Blue Wool-standarderne, som konservatorer bruger til test af lysfølsomhed, viser, at skader akkumuleres hurtigst i det område.

Tykkelsesberegninger

Jeg har set tilfælde specificeret til 6 mm tykkelse, når spændvidden tydeligvis havde brug for 10 mm eller mere. Afbøjning er ikke kun æstetisk. Et hængende toppanel ændrer den interne lydstyrke. Det påvirker mikroklimaets bufferkapacitet. Formlen er ikke kompliceret-enhver ingeniør ved den-men de variabler, folk glemmer, inkluderer den termiske udvidelseskoefficient for PMMA, som løber omkring 7×10⁻⁵ pr. grad Celsius. I et galleri med 10 grader dagligt sving kan et panel på 1,5 meter udvide sig og trække sig sammen med næsten 1 mm. Hvis dit stel ikke rummer den bevægelse, får du stress i hjørnerne.

Arbejder med entilpasset akrylfremstillingsserviceder forstår disse tolerancer sparer hovedpine. Jeg lærte det på den hårde måde på et museum i Phoenix. Installatøren brugte stive aluminiumskanaler. Inden den anden sommer havde alle sager synlige revner nær monteringspunkterne.

Röhm-problemet

Evonik-tidligere Röhm-laver plexiglas. De er de oprindelige patenthavere, der går tilbage til 1930'erne. Omkring 2015 ændrede deres europæiske produktion nogle formuleringer, og konservatorer bemærkede forskelle i bearbejdningsadfærd. Materialet gummierede anderledes ved laserskæring. Kantpolering gav forskellige resultater. Intet af dette optrådte i nogen teknisk dokumentation.

Dette betyder noget, fordiacryl sheet grossister leverandørerkan ofte ikke fortælle dig, hvilken produktionsbatch eller fabrik, der producerede det materiale, du køber. To ark med identiske spec-ark kan opføre sig forskelligt i fremstillingen.

Jeg spurgte en materialeforsker om dette. Hun pegede mig mod et 2018-blad iPolymer nedbrydning og stabilitet-Wochnowski og kolleger i Tyskland undersøgte, hvordan mindre variationer i polymeriseringsprocessen påvirker den langsigtede optiske stabilitet.- Takeaway: Selv "identiske" formuleringer fra forskellige produktionsserier kan have målbart forskellige ældningsegenskaber.

Hvad der faktisk virker

National Museum of the American Indian foretog omfattende case-tests, da de byggede DC-anlægget. De offentliggjorde nogle resultater, men de virkelig nyttige data kom fra uformelle samtaler på AIC-møder. Deres etuier bruger et to-pakningssystem-EPDM til den primære tætning og en sekundær silikonepakning, der tillader kontrolleret luftudskiftning. Mellemrummet mellem pakningerne indeholder aktivt kuldug.

Dette er overkill for de fleste applikationer. Et lille historisk samfund har ikke brug for miljøkontrol i luft--kvalitet. Men princippet skalerer ned. Dineleverandør af akrylmontrebør forstå, at design af etui ikke kun handler om klare vægge og en dør. Det er et system.

For tekstiler og værker på papir har standardgrænsen på 50 lux belysning eksisteret siden Thompson-undersøgelserne i 1960'erne-Garry Thomsons bog fra 1978 kodificerede den. Men nyligt arbejde tyder på, at gensidighedsfejl også sker ved meget lave lysniveauer. Konstante 50 lux kan forårsage mere skade end intermitterende 150 lux med hvileperioder. Det har National Gallery i London eksperimenteret med. Jeg tror ikke, de har offentliggjort formelle resultater endnu.

Rengøring og vedligeholdelse

Anti-statiske belægninger hjælper med at tiltrække støv, men de nedbrydes. De fleste har brug for genanvendelse hver 18.-24. måned. CCI Technical Bulletin fra 2007 - jeg tror det var nummer 14 eller 15 - dækker rengøringsprotokoller. Isopropylalkohol virker for de fleste forurening. Brug aldrig glasrens med ammoniak. Jeg har set overskyede paneler fra den fejl.

At finde enakrylfremstillingspartner i museums-kvalitetder forstår konserverings-rengøringsspørgsmål for garantidækning. Nogle producenter annullerer garantien, hvis du bruger andet end deres proprietære rengøringsløsninger. Læs det med småt.

Spørgsmålet om ridsemodstand dukker konstant op. Hardcoated akryl som Lucite AR-produkterne modstår bedre ridser, men belægningen kan delaminere over årtier. For objekter på lang-visning-Jeg taler om 20+ år uden sagsadgang-Jeg vil faktisk anbefale ubestrøget støbt ark. Du kan polere ridser ud af ubehandlet materiale. Du kan ikke reparere delamineret hardcoat.

Omkostningsvirkelighed

Når du medregner fabrikation, pakninger, hardware, interne monteringssystemer og miljømæssige buffermaterialer, er selve akrylpanelet måske 30-40 % af den samlede kassepris. Museer, der fikserer materialeomkostninger, går glip af det større billede. Et veldesignet etui med middelmådig akryl vil beskytte artefakter bedre end et dårligt designet etui med førsteklasses materiale.

Når det er sagt, skal du heller ikke billige ud på akrylen. Det sekundære marked for genanvendt PMMA er vokset. Noget af dette materiale har ukendt eksponeringshistorie. Virgin materiale fra etablerede producenter koster mere, men du ved, hvad du får.

David Thickett hos English Heritage har sandsynligvis udført flere reelle-casetest end nogen, der arbejder i øjeblikket. Hans papir fra 2016 iKulturarvsvidenskabsammenlignede ophobning af forurenende stoffer i forskellige sagstyper over flere-årsperioder. Dataene viste, at dårligt forseglede etuier uden forureningssorbenter klarede sig dårligere end selv almindelige forseglede etuier med frisk silicagel. Aktivt kul gjorde en betydelig forskel for organisk syrekontrol, men det skulle udskiftes årligt.

Intet af dette er hemmelig viden. Det hele er offentliggjort. Men på en eller anden måde bliver de samme fejl gentaget. I sidste måned besøgte jeg et nyrenoveret galleri på en institution i mellem-størrelse. Smukke sager. Premium materialer. Ingen omtale af mikroklimastyring i deres vedligeholdelsesplan. Silicagelen vil mætte om 18 måneder, og ingen har budgetteret med udskiftning.

Teknologien er ikke den svære del længere. Den svære del er institutionel forpligtelse til løbende pleje.